성적이 떨어지는 것은 SNS 그 자체가 아니다? 학력을 저하시키는 것은 스마트폰인가, 아니면 사용 방법인가 - PISA가 비춘 '장시간 연결'의 대가

학력을 빼앗고 있는 것은 SNS 그 자체인가

아이들의 학력이 떨어지고 있다. 그렇게 들으면 많은 사람들은 곧바로 "스마트폰 때문"이라고 말하고 싶어한다. 실제로 독일에서 보도된 새로운 분석은 그 직감을 상당히 강하게 뒷받침하는 내용이었다. PISA 2022의 데이터를 기반으로 한 IW 쾰른의 분석에서는, SNS나 게임 등 디지털 매체에 사용하는 시간이 길수록 학력 지표에 유의한 마이너스가 나타난다고 한다. 배경에 있는 것은 단순하다. 화면에 빨려 들어간 시간만큼, 숙제, 독서, 운동, 수면의 시간이 줄어든다. 게다가 독일의 PISA 2022는 수학, 독해, 과학 모두 저하가 두드러졌으며, 수학은 2018년 대비 25점 감소, 독해는 18점 감소, 과학은 11점 감소였다. 교육 부진에 대한 위기감이 강한 가운데, 이 "SNS 시간" 이야기가 한꺼번에 확산된 것은 자연스러운 흐름이었다.

그러나 여기서 이야기를 너무 단순화하면 본질을 잃을 수 있다. 원 기사가 전하는 새로운 분석은 "장시간 이용할수록 나쁘다"는 방향성을 보여주고 있지만, OECD 자체의 PISA 2022 관련 분석은 더 복잡한 모습을 그리고 있다. 방과 후나 등하교 전후의 디지털 오락에 대해서는, 이용이 거의 없는 학생보다 하루 2~4시간 정도의 '중간 정도 이용' 학생이 수학 성적이나 학교에 대한 소속 의식에서 높은 값을 나타내는 나라가 적지 않다. 반대로 4시간을 초과하는 시점부터 성적이 떨어지고, 주말에는 5시간을 초과하면 악화 경향이 강해진다. 즉, 디지털 이용은 일률적으로 나쁜 것이 아니라, 문제는 "과도한 이용"과 "다른 시간을 침식하는 사용 방식"에 있다.

더욱 놓칠 수 없는 것은 학교 내에서의 사용 방식이다. OECD의 정리에 따르면, 학교 내에서 오락 목적으로 디지털 기기를 사용하는 시간은 1시간 시점부터 이미 성적과의 관계가 악화되기 시작한다. 다른 OECD 자료에서는, 학교에서 오락 목적으로 기기를 사용하는 시간이 하루 1시간 이내인 학생은 5~7시간 사용하는 학생보다 수학에서 49점 높았다. 사회경제적 배경을 조정해도 여전히 차이가 남는다고 한다. 또한, 수학 수업 중에 디지털 기기에 주의를 빼앗긴다고 답한 학생은 OECD 평균으로 3할에 달했다. 수업에서 사용하는 ICT와 수업을 망치는 오락적 스크린 시간은 별개라는 당연한 것이 데이터로 뒷받침되고 있다.

이 논점을 지금의 젊은이들의 생활 실감에 겹치면 이야기는 한층 현실감을 띤다. 독일의 JIM 조사에서는 12~19세의 스마트폰 화면 시간이 하루 평균 231분, 거의 4시간에 달하고 있다. 게다가 Vodafone Stiftung의 조사에서는 73%의 젊은이가 "자신이 원하는 것보다 더 오래 SNS를 사용하고 있다"고 느끼고, 56%는 "줄이고 싶지만 줄일 수 없다"고 답했다. 즉, 이것은 어른들이 일방적으로 걱정하는 이야기가 아니다. 이용하고 있는 본인들도 이미 "통제를 잃어가고 있는 감각"을 가지고 있다. 학력 저하의 논의는 그 감각의 연장선상에 있다.

SNS상의 반응도 깔끔하게 두 가지로 나뉘지 않는다. 먼저 눈에 띄는 것은 "역시 규제가 필요하다"는 반응이다. stern의 X 게시물은 이 연구를 "아이들의 SNS 금지론을 뒷받침하는 자료"로 소개하고, ifo 연구소의 X 게시물은 "어른의 85%가 16세의 최저 연령을 지지하고 있다"고 강한 표현으로 확산했다. 위기감을 공유하는 층에게는 이 종류의 숫자가 매우 이해하기 쉽다. 성적이 떨어지고, 집중력이 줄어들고, 게다가 본인들도 그만두기 어렵다. 그렇다면 연령 제한이나 학교 내 규제를 강화해야 한다는 흐름이다.

한편, "전면 금지로는 문제가 해결되지 않는다"는 반론도 강하다. DIW Berlin의 Instagram 게시물에서는 16세까지의 일률 금지에는 다수파의 찬성이 없고, 더 낮은 연령에서의 제한이나 대체적인 보호책이 더 지지받고 있다고 발신되었다. 오토 폰 게리케 대학 마그데부르크의 홍보 계정은 일반적인 SNS 금지가 아니라 미디어 리터러시의 강화가 필요하다고 주장했다. 인터넷 정책계 미디어에서는 조사의 질문 방식에 따라 찬반이 크게 달라질 수 있다는 점도 지적되고 있다. 실제로 ifo의 조사에서는 16세 최저 연령에 높은 지지가 나왔지만, DIW 계열의 조사에서는 16세까지의 전면 금지는 33% 지지에 그쳤고, 12세까지라면 71%가 찬성했다. 여론은 "무엇을, 몇 살까지, 어떻게 제한할 것인가"에 따라 상당히 다르다.

여기서 중요한 것은 논의의 축을 "사용할 것인가, 사용하지 않을 것인가"에서 "어떤 환경에서, 어떤 연령에서, 어떻게 사용하게 할 것인가"로 옮기는 것일 것이다. 실제로 독일의 아동 청소년 정신의학 학회 계열 성명은 0~3세는 디지털 매체 없이, 6~18세에서는 14세 미만은 이용하지 않게 하고, 16세 미만은 제한된 이용, 더 나아가 알고리즘형 SNS나 메신저, 동영상 계열 서비스에는 실효성 있는 연령 확인이 필요하다고 제안하고 있다. 동시에, 사적인 스마트폰의 학교 반입·이용 제한, 초등 교육부터의 미디어 리터러시 교육, 부모에 대한 지원, 그리고 어린이용 서비스에서의 '조작적 디자인'의 금지까지 요구하고 있다. 즉, 전문가 측도 "전면 자유"나 "전면 금지"의 양자택일이 아니라, 연령 차이와 위험 차이에 따른 다층적인 대책을 지향하고 있다.

이 관점에 서면, 학력 저하의 원인을 SNS에만 떠넘기는 것은 역시 위험하다. 독일의 PISA 저하에는 코로나 사태의 장기적 영향, 사회경제적 격차, 가정의 언어 환경 등 여러 요인이 겹쳐져 있다. 원 기사에서도 부모의 직업적 지위나 가정 내의 장서 수, 가정에서 사용하는 언어 등을 고려해도 여전히 디지털 시간의 부정적 영향이 남아 있다고 하지만, 그렇다고 해서 "스마트폰만 없애면 성적은 돌아온다"고는 할 수 없다. 오히려 문제는 주의력을 잘게 쪼개는 설계, 그만두고 싶어도 그만두기 어려운 이용 습관, 학습 시간을 침식하는 생활 설계의 붕괴가 이미 교실 내부까지 들어와 있다는 것이다.

결국 이 주제에서 진정으로 묻고 있는 것은 "아이에게 스마트폰을 갖게 할 것인가"가 아니다. 묻고 있는 것은 아이의 가처분 시간을 누가 빼앗고 있는가, 집중력을 줄이는 설계를 사회가 어디까지 허용할 것인가, 그리고 학교와 가정이 자제력에만 의존하지 않고 어떻게 환경을 정비할 것인가, 라는 것이다. 금지론에 뛰어드는 것만으로는 충분하지 않다. 하지만 자유 이용을 당연시하는 단계도 이제 끝났다. PISA의 숫자와 SNS상의 논쟁이 보여주고 있는 것은 스크린의 찬반이 아니라, 과도한 연결을 전제로 한 아이들의 생활을 방치해도 되는가, 라는 무거운 질문이다.

출처 URL

• Business Panorama
  https://business-panorama.de/news.php?newsid=6693973
• stern. IW/INSM 분석의 요점, JIM 조사·Vodafone Stiftung 조사에 대한 언급 있음
  https://www.stern.de/politik/deutschland/social-media-macht-dumm--vielnutzer-sind-schlechtere-schueler-37288260.html
• 독일의 PISA 2022 결과의 공적 정리(KMK. 독일의 수학·독해·과학의 하락 폭 확인)
  https://www.kmk.org/aktuelles/pressearchiv/mitteilung/pisa.html
• PISA 2022의 국제 비교 데이터 개요(Destatis. 독일의 순위감이나 OECD 평균과의 비교 확인용)
  https://www.destatis.de/DE/Themen/Laender-Regionen/Internationales/Thema/bevoelkerung-arbeit-soziales/bildung/PISA2022.html
• OECD의 정책 분석(방과 후의 중간 정도 이용과 과도한 이용의 차이, 생활 만족도·학교 소속 의식에 대한 영향)
  https://www.oecd.org/en/publications/finite-time-to-learn-and-play_edbaa4bb-en/full-report/component-6.html
• OECD의 학교 내 스크린 시간 분석(학교에서의 오락 이용, 수업 중의 주의 산만, 수학 성적과의 관계)
  https://www.oecd.org/en/publications/managing-screen-time_7c225af4-en.html
• JIM-Studie 2025(12~19세의 스마트폰 화면 시간이 하루 약 4시간이라는 수치의 확인 원)
  https://mpfs.de/studie/jim-studie-2025/
• Vodafone Stiftung의 젊은이 조사("사용이 지나치다"고 느끼는 젊은이 73%, "줄이고 싶지만 줄일 수 없다" 56%의 확인 원)
  https://www.vodafone-stiftung.de/jugendstudie-2025-social-media/
• ifo 연구소의 조사 결과(16세 최저 연령 지지가 높다는 여론 데이터의 확인 원)
  https://www.ifo.de/pressemitteilung/2025-09-09/mehrheit-will-mindestalter-fuer-social-media-nutzung
• DIW/관련 조사의 소개(16세까지의 전면 금지는 다수파가 아니며, 12세까지라면 지지가 높다는 대조 데이터)
  https://www.diw.de/de/diw_01.c.1001545.de/soziale_medien__mehrheit_gegen_altersverbot_bis_16_jahre_____hohe_zustimmung_fuer_alternative_schutzmassnahmen.html
• 아동 청소년 정신의학 관련 공동 성명(연령별 권장, 학교·가정·사업자에 대한 구체적 대책)
  https://www.dgkjp.de/gemeinsame-stellungnahme-zur-nutzung-digitaler-medien-und-psychischer-gesundheit-von-kindern-und-jugendlichen/