아기에게 스마트폰은 악인가? 9개월 아기의 72%가 매일 스크린을 보는 시대 ― "보여주지 마라"로는 해결되지 않는 육아의 현실

아기의 "일상"이 된 스크린

"아기에게 화면을 보여주는 것은 좋지 않다." 이런 말을 들어본 부모는 많을 것이다. 그러나 현실은 이상론만으로는 설명할 수 없는 단계에 들어섰다. 영국의 Education Policy Institute(EPI)가 영국 정부의 장기 종단 연구 "Children of the 2020s"의 데이터를 분석한 결과, 9개월 된 유아의 72%가 매일 어떤 형태로든 스크린을 접하고 있었다. 평균 시간은 하루 41분. 이제 스크린은 일부 특수한 가정의 이야기가 아니라, 유아기부터 널리 침투한 생활 인프라가 되고 있다.

이 숫자만 보면, "역시 위험하다", "부모의 태만이 아닌가"라고 단순하게 생각할 수도 있다. 그러나 같은 분석이 보여주는 것은 더 복잡한 실태다. 대부분은 "스크린 없음" 또는 "1시간 이내"에 그치며, 3시간을 초과하는 아이는 2%라는 소수였다. 즉, 논의해야 할 것은 '유아의 대부분이 매일 무언가를 보고 있다'는 사실과 '극단적인 장시간 사용은 소수이지만 무시할 수 없다'는 양면이다.

형제 유무와 가정 상황에 따른 차이

이번 분석에서 인상적인 것은, 스크린 사용이 단순히 부모의 의식 문제만이 아니라 가정 구조와 관련이 있다는 것이다. 특히 외동아이는 매일 스크린에 접할 가능성이 높으며, 기사에서는 그 비율이 80%에 달한다고 한다. 또한, 한부모 가정의 유아는 하루 평균 47분, 부모가 두 명 있는 가정에서는 39분으로 차이가 났다. 수입과 '보는지 여부' 사이에 명확한 경향은 보이지 않는 반면, 보는 아이들 중에서는 소득 수준과 시청량의 관련이 시사되고 있다.

여기서 보이는 것은, "좋은 부모라면 보여주지 않는다", "의식이 낮아서 오래 보여준다"는 단순한 도덕론의 위험성이다. 혼자서 모든 것을 해야 하는 환경, 가사나 형제 돌봄, 보호자 자신의 피로와 고립. 그런 현실 속에서 몇 분이라도 손을 떼고 싶은 순간은 분명히 있다. 스크린 시간의 문제는, 아이의 발달뿐만 아니라 육아를 지원하는 사회의 여유와 가정의 가처분 시간과도 연결되어 있다. 이는 부모 개인을 탓하기만 해서는 해결되지 않는다.

정말 문제인 것은 "보는 것" 그 자체인가

원 기사가 중요한 것은, 스크린을 일률적으로 '악'으로 단정하지 않는 점이다. EPI의 타미 캠벨 박사는, 논의를 "얼마나 봤는가"뿐만 아니라, "무엇을", "왜", "어떻게 사용했는가"로 옮겨야 한다고 말하고 있다. 부모와 함께 보고 대화를 나누는 쌍방향적인 사용법인지, 아니면 수동적으로 장시간 틀어놓기만 하는지. 이 차이는 크다.

실제로, 미국 소아과학회(AAP)도, 2세 미만에서는 스크린 사용을 매우 제한적으로 생각하는 한편, 가족과의 비디오 통화 같은 상호적인 사용법이나, 보호자가 함께 보고 내용을 설명하는 시청은 다른 의미를 가진다고 하고 있다. AAP는, 어린 아이는 어른과의 상호작용이나 현실 세계의 탐색에서 가장 잘 배우지만, 만약 시청한다면 고품질의 내용을 보호자와 함께 즐기는 형태가 바람직하다고 하고 있다.

즉, 문제는 "화면을 봤다"는 사실만이 아니다. 수동적인 장시간 시청이, 대화, 야외 놀이, 읽어주기, 노래, 모방 놀이 같은 발달의 토대를 밀어내는 것이 문제이다. 스크린이 주역이 되면 위험하지만, 부모와 아이의 상호작용을 보조하는 조연이라면, 보이는 방식은 달라진다.

3시간 초과가 되면 보이는 '대체'의 그림자

EPI의 분석에서는, 하루 3시간을 초과하는 스크린 사용의 유아는, 외출, 읽어주기, 노래 등의 활동에 일상적으로 참여하는 비율이 낮았다. 예를 들어 매일 외출하는 비율은, 스크린 시간이 0인 유아에서 80%, 2시간 이내에서는 76%, 3시간 초과에서는 60%까지 떨어졌다. 읽어주기도, 2시간을 초과한 시점부터 감소가 보인다. 여기서 주목해야 할 것은, 조금이라도 보여주는 것이 즉시 아웃이 아니라, 장시간화되었을 때 다른 경험을 밀어내는 '대체'가 일어나기 쉽다는 것이다.

이 점은, 올해 1월에 발표된 2세 아동의 정부 관련 연구와도 공명한다. 2세 아동에서는 98%가 매일 스크린을 보고 있으며, 평균은 127분. 가장 스크린 시간이 긴 층은, 34어휘 테스트에서 평균 53%의 단어만 말할 수 있었던 반면, 가장 적은 층은 65%였다. 연구는 인과관계를 단정하지 않았지만, 장시간의 스크린 사용과 어휘의 적음에는 상관이 있다고 보고하고 있다.

여기서 중요한 것은, 숫자를 선정적으로 받아들이는 것이 아니라, 연구가 무엇을 말하고 있고 무엇을 말하지 않는지를 파악하는 것이다. 연구는 "스크린이 직접 어휘를 빼앗았다"까지는 증명하지 않았다. 가정의 대화량, 보호자의 정신 건강, 생활의 압박, 집에서의 놀이 방법 등, 여러 요인이 얽혀 있을 가능성이 있다. 그러나 동시에, "장시간의 수동적 시청은 가볍게 보지 않는 것이 좋다"는 경고로서는 충분히 무겁다.

WHO는 엄격하고, 현장은 더 복잡하다

WHO는, 1세 미만의 유아에게는 스크린 시간을 권장하지 않으며, 1세 아동도 원칙적으로 비권장, 2세 이상에서도 1시간 이내가 바람직하다고 하고 있다. 대신 요구하는 것은, 바닥에서의 놀이, 읽어주기, 충분한 수면, 신체 활동이다. 가이드라인으로서는 매우 명쾌하며, 발달의 토대가 '대면의 상호작용'에 있음을 강하게 내세우고 있다.

그러나 현장의 부모들이 직면하고 있는 것은, 가이드라인의 올바름을 모르는 것이 아니다. 오히려 알고 있기 때문에 괴롭다. 일, 가사, 형제 대응, 수면 부족, 고독, 병, 이동 중의 대응. 이상을 실행할 수 없는 날이 있다. 그때 "보여줬다"는 사실만이, 부모를 탓하는 재료가 되기 쉽다. 이번 보도가 반향을 일으킨 배경에는, 이 '알고 있지만 지킬 수 없는 괴로움'이 있다.

SNS·부모 커뮤니티에서 터져 나온 본심

이번 주제에 대한 온라인상의 반응은 크게 세 가지로 나뉜다.

첫 번째는, "조금 의지하는 것은 현실적이다"라는 목소리다. 부모 대상 커뮤니티에서는, "샤워를 하는 동안만 보여줬다", "저녁을 만드는 동안만 도움이 됐다", "위의 아이가 보고 있는 프로그램에 아래의 아이가 자연스럽게 접하는 것은 피할 수 없다"는 글이 눈에 띈다. 그중에는 "식사를 시키기 위해 동영상이 필요했다", "후회하지 않는다"는 목소리도 있다. 이러한 반응은, 스크린 사용이 '오락'이라기보다는, 육아의 줄타기 속에서의 응급처치로 사용되고 있음을 보여준다.

두 번째는, "죄책감만 커진다"는 목소리다. Mumsnet에서는, 과거에 유아에게 많은 스크린을 보여줬던 것을 회상하며, "아직도 죄책감이 사라지지 않는다", "아이의 미래에 영향을 미쳤다고 생각하게 된다"는 글도 있다. 여기에는, 연구 결과 그 자체에 대한 두려움뿐만 아니라, 현대의 부모가 무엇을 해도 평가받기 어려운 분위기도 엿보인다. 스크린 시간은, 그 불안의 수용체가 되기 쉽다.

세 번째는, "역시 장시간의 수동적 시청은 위험하다"는 신중파의 목소리다. 다른 스레드에서는, "몇 시간 동안 계속 TV나 iPad에 몰두하게 하는 것은 문제", "경계선을 만들지 않으면 습관이 된다"는 의견도 많다. 한편 같은 장소에는, "야외 놀이나 독서, 대화가 충분하다면, 조금의 TV를 과도하게 두려워할 필요는 없다"는 목소리도 있어, 단순한 찬반이 아니라, '어느 정도면 허용할 수 있는가'를 탐구하는 현실적인 모색이 계속되고 있다.

흥미로운 것은, 어느 입장의 목소리에도 공통된 것이, "완전 금지"보다 "균형"에 대한 관심이라는 점이다. 부모들은 결코 무관심하지 않다. 오히려 강하게 신경 쓰고 있다. 그렇기 때문에, 애매한 불안을 조장하는 제목보다, "장시간화되기 쉬운 장면은 어디인가", "무엇을 대체하고 있는가", "어떻게 하면 부모의 부담을 줄이면서 조정할 수 있는가"와 같은 실무적인 정보가 더 필요하다.

앞으로 필요한 것은 "금지"보다 "설계"

영국 정부는 2026년 4월, 0~5세를 대상으로 한 최초의 스크린 시간 가이던스를 발표할 예정이다. 이미 2월에는 증거 모집도 이루어졌으며, 정책으로서도 "가정에 어떻게 전달할 것인가"의 단계에 들어가고 있다. 여기서 중요한 것은, 부모에게 죄책감을 추가하는 문서가 아니라, 현실적으로 사용할 수 있는 지침이 될 수 있는가이다.

예를 들어, 가이던스가 정말로 유용하려면, "하루 몇 분까지"라는 숫자만으로 끝나서는 안 된다. 식사 중이나 잠자기 전은 피하고, 계속 틀어놓지 않으며, 보여주려면 짧게 나누고, 본 후에 대화나 놀이로 연결하며, 아이를 "조용히 시키는 도구"로 상용화하지 않으며, 보호자도 스마트폰을 계속 보지 않는 등 행동 수준의 제안이 필요하다. EPI나 AAP가 제시하는 것도, 바로 이 방향성이다.

부모를 탓하기보다, 부모와 아이의 시간을 늘릴 수 있는 사회로

유아의 스크린 시간을 둘러싼 논의는, 결국 "아이에게 무엇을 주고 싶은가"라는 질문에 도달한다. 필요한 것은, 화면을 보여준 부모를 찾아내어 단죄하는 것이 아니다. 아이가 대화를 하고, 노래를 듣고, 그림책을 읽고, 밖에 나가고, 누군가와 눈을 맞추는 시간을 어떻게 늘릴 것인가. 이를 위해, 부모의 시간과 기력을 어떻게 지킬 것인가이다.

스크린은 편리하다. 때로는 구원이 되기도 한다. 그러나 아기에게 세계를 이해하는 최고의 교재는, 여전히 사람의 얼굴이며, 목소리이며, 안아주는 것이며, 반복되는 대화일 것이다. 그렇기 때문에 결론은 극단적이지 않다. 조금 보여줬다고 해서 자신을 너무 탓할 필요는 없다. 그러나 오래 맡겨두어도 좋은 것은 아니다. 육아에 필요한 것은 "제로 아니면 백"의 올바름이 아니라, 생활 속에서 사람과의 상호작용을 주역으로 되돌리는, 작은 조정의 축적이다.

출처 URL

1. Independent（9개월 아기의 72%가 매일 스크린에 접하고, 평균 41분, 외동아이나 가정 구조에 따른 차이, 정부가 4월에 지침 발표 예정이라는 내용）
   https://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/babies-children-toddlers-screen-time-b2938981.html
2. Education Policy Institute（Independent 기사의 원이 된 분석. Children of the 2020s 데이터를 사용하여, 77%가 "없음" 또는 "1시간 이내", 3시간 초과는 2% 등을 제시）
   https://epi.org.uk/publications-and-research/babies-and-screentime/
3. GOV.UK「Early years screen time and usage」（영국 정부가 2026년 4월에 0~5세 대상 스크린 시간 가이던스를 발표할 예정이며, 2월에 증거 모집을 실시한 것의 확인용）
   https://www.gov.uk/government/calls-for-evidence/early-years-screen-time-and-usage
4. WHO「To grow up healthy, children need to sit less and play more」（1세 미만은 스크린 비권장, 1세도 원칙적으로 비권장, 2세 이상은 1시간 이내 등 국제적인 기준의 확인용）
   https://www.who.int/news/item/24-04-2019-to-grow-up-healthy-children-need-to-sit-less-and-play-more
5. American Academy of Pediatrics「Screen Time for Infants」（유아는 현실 세계의 탐색이나 어른과의 상호작용에서 배우는 것, 시청한다면 보호자와 함께 고품질 콘텐츠를 사용하는 것이 바람직하다는 보충）
   https://www.aap.org/en/patient-care/media-and-children/center-of-excellence-on-social-media-and-youth-mental-health/qa-portal/qa-portal-library/qa-portal-library-questions/screen-time-for-infants/
6. GOV.UK「Children of the 2020s: second survey of families at age 2」（2세 시점의 정부 관련 조사 전체의 입구. 스크린 시간, 언어 발달, 가정 환경 등의 보고서 목록）
   https://www.gov.uk/government/publications/children-of-the-2020s-second-survey-of-families-at-age-2
7. GOV.UK PDF「home learning environment and screen time at age 2: research brief」（2세 아동의 스크린 시간과 가정 학습 환경, 발달과의 관련은 상관이며 인과 확정은