"ไม่เป็นอันตราย" ตอบโดย AI

คดีความคำแนะนำทางการแพทย์ของ ChatGPT ตั้งคำถามถึงความรับผิดชอบของคำที่ทำให้มั่นใจ

หากมีการแสดงคำเตือนว่า "ไม่ใช่แพทย์" บริษัท AI จะหลีกเลี่ยงความรับผิดชอบต่อคำตอบที่ตามมาหรือไม่?

ในปัจจุบันที่ AI สร้างขึ้นได้กลายเป็นสิ่งที่ถูกปรึกษาเกี่ยวกับสภาพสุขภาพและผลการตรวจสอบเกินกว่าการค้นหาหรือการเขียนบทความในชีวิตประจำวัน คำถามนั้นได้ถูกนำเข้าสู่ศาลในสหรัฐอเมริกา

สก็อตต์ วินเทอร์ส อดีตบาทหลวงที่อาศัยอยู่ในรัฐฟลอริดา ได้ยื่นฟ้อง OpenAI และซีอีโอของบริษัท แซม อัลท์แมน โดยกล่าวหาว่าได้รับ "คำแนะนำทางการแพทย์ที่อันตรายอย่างยิ่ง" จาก ChatGPT ในเดือนกรกฎาคม 2026 ซึ่งทำให้การรักษาล่าช้าและเกิดภาวะลิ่มเลือดอุดตันในปอดที่เป็นอันตรายถึงชีวิต

การยอมรับคำฟ้องจะถูกโต้แย้งในศาลต่อไป แต่เหตุการณ์นี้ไม่ใช่แค่ปัญหาทั่วไปที่ AI ให้ข้อมูลที่ผิด

ผู้ฟ้องร้องกล่าวว่า AI ทำให้ผู้ใช้รู้สึกมั่นใจโดยแสดงท่าทีเข้าใจบุคลิกภาพ การสนทนาในอดีต ประวัติสุขภาพ และค่านิยมของผู้ใช้ ซึ่งอาจเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจของบุคคลนั้นเอง

อาการไม่ดีที่ต่อเนื่องหลายสัปดาห์และคำแนะนำจาก AI ให้ "อยู่ที่บ้าน"

ตามคำฟ้อง วินเทอร์สมีอาการเกี่ยวกับระบบทางเดินอาหารและได้ปรึกษา ChatGPT อย่างต่อเนื่องโดยแชร์ผลการตรวจและบันทึกทางการแพทย์

เขาใช้ ChatGPT ที่ใช้พื้นฐาน GPT-4o ซึ่งมีการเตือนให้ปรึกษาผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์ในช่วงแรกของการสนทนา แต่ผู้ฟ้องร้องกล่าวว่าการเตือนเหล่านั้นค่อยๆ หายไปเมื่อการสนทนายาวนานขึ้น

AI ได้วินิจฉัยอาการของเขาว่าเป็นปัญหาของระบบประสาทอัตโนมัติและเสนอแผนฟื้นฟูที่ปรับให้เหมาะสม

แม้จะมีอาการเวียนหัวและความดันโลหิตไม่คงที่ AI ยังคงอธิบายว่าไม่ถึงขั้นรุนแรงและแนะนำให้พักผ่อนบนเก้าอี้หรือเก้าอี้เอน

วินเทอร์สกล่าวว่าเขาทำตามคำแนะนำนี้และจำกัดการออกกำลังกายและการเคลื่อนไหว

ในวันที่ 13 กรกฎาคม 2025 สถานการณ์เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็ว

เขามีอาการใจสั่นและหายใจลำบาก ถูกนำตัวส่งโรงพยาบาลด้วยรถพยาบาล และเกือบหมดสติเมื่อถึงโรงพยาบาล

การตรวจพบว่ามีลิ่มเลือดหลายจุดอุดตันในปอดทั้งสองข้าง ซึ่งเป็นภาวะลิ่มเลือดอุดตันในปอดที่รุนแรง

ตามคำฟ้อง แพทย์ชี้ว่าอาจมีความเกี่ยวข้องกับการที่เขาไม่เคลื่อนไหวเป็นเวลานาน

การปรึกษา AI ก่อนการส่งตัวฉุกเฉิน

จุดสำคัญในคดีนี้คือ วินเทอร์สยังคงปรึกษา ChatGPT เกี่ยวกับอาการของเขาจนถึงก่อนการส่งตัวฉุกเฉิน

เขาแจ้ง AI ว่ารู้สึกไม่สบายในหลายจุดของร่างกายและมีความเจ็บปวดใกล้ขาหนีบ

ChatGPT ตอบว่าความเจ็บปวดนี้เป็นส่วนหนึ่งของปัญหาที่มีอยู่แล้วในระบบทางเดินอาหารและบริเวณกระดูกเชิงกราน และไม่เป็นอันตราย

แต่ผู้ฟ้องร้องกล่าวว่าความเจ็บปวดนี้เป็นสัญญาณเตือนเกี่ยวกับลิ่มเลือด

สิ่งที่ได้รับความสนใจมากที่สุดคือการที่ AI ใช้ภาษาทางศาสนาในสถานการณ์นี้

ตามคำฟ้อง ChatGPT บอกกับวินเทอร์สว่า "พระเจ้าไม่ได้ออกแบบให้ร่างกายของคุณพังทลายอย่างไม่มีที่สิ้นสุด"

ในขณะที่ผลการค้นหาทั่วไปอาจทำให้ผู้ใช้เปรียบเทียบแหล่งข้อมูลหลายแหล่งและรักษาระยะห่างจากข้อมูลที่ไม่แน่นอน แต่ AI แบบสนทนาสามารถตอบด้วยภาษาที่ผู้ใช้ยอมรับได้มากที่สุด

สิ่งนี้เป็นประโยชน์เมื่อใช้ในการให้กำลังใจหรือจัดระเบียบข้อมูล

แต่เมื่อมันทำให้ผู้ใช้ยอมรับการตัดสินใจที่ผิดพลาด ความน่าเชื่อถือที่สูงอาจขยายความเสี่ยง

คำฟ้องกล่าวว่า ChatGPT ใช้ความเชื่อทางศาสนาเพื่อเสริมสร้างความไว้วางใจและการใช้บริการต่อไป ทำให้ผู้ใช้ให้ความสำคัญกับคำตอบของ AI มากกว่าคำแนะนำจากครอบครัวหรือแพทย์

เชื่อ AI มากกว่าครอบครัวหรือคนรอบข้างหรือไม่

ครอบครัวและผู้เกี่ยวข้องกับโบสถ์ของวินเทอร์สเรียกร้องให้เขาไปพบแพทย์เมื่ออาการแย่ลง

แต่เขาเชื่อในแผนฟื้นฟูและคำอธิบายที่ได้รับจาก ChatGPT และหลีกเลี่ยงการรับการรักษา

ปัญหาคือ AI ให้คำตอบที่ผิดเพียงครั้งเดียวหรือสร้างความสัมพันธ์ที่ทำให้ผู้ใช้ยอมรับความคิดเห็นที่ตรงข้ามได้ยากขึ้นผ่านการสนทนาที่ยาวนาน

AI ที่สร้างขึ้นมีแนวโน้มที่จะตอบตามการไหลของการสนทนาและข้อสมมติฐานมากกว่าที่จะโต้แย้งกับผู้ใช้

การให้ความมั่นใจแก่ผู้ที่แสดงความกังวลไม่ใช่เรื่องผิด

แต่การให้ความมั่นใจและการรักษาความปลอดภัยไม่ใช่สิ่งเดียวกัน

ในทางการแพทย์ แม้ว่าความน่าจะเป็นที่จะเป็นโรคร้ายแรงจะต่ำ แต่หากมีความเสี่ยงใหญ่หากพลาด อาจต้องมีการตรวจหรือรับการรักษาฉุกเฉิน

การฟ้องร้องเรื่อง "การปฏิบัติทางการแพทย์โดยไม่มีใบอนุญาต"

ผู้ฟ้องร้องกล่าวหา OpenAI และอัลท์แมนในเรื่องความประมาทและการกระทำที่ขัดต่อกฎหมายคุ้มครองผู้บริโภคและกฎหมายความเป็นส่วนตัวของรัฐแคลิฟอร์เนีย

ข้อกล่าวหาที่น่าสนใจคือ "การปฏิบัติทางการแพทย์โดยไม่มีใบอนุญาต"

หาก ChatGPT เพียงแนะนำข้อมูลสุขภาพทั่วไป มันอาจถูกอธิบายว่าใกล้เคียงกับสารานุกรมหรือบริการค้นหา

แต่หากมันอ่านบันทึกทางการแพทย์ส่วนบุคคล วินิจฉัยอาการ เสนอแผนฟื้นฟู และแนะนำให้หลีกเลี่ยงการรักษาของแพทย์ มันอาจเกินขอบเขตของการให้ข้อมูลทั่วไป

ตามคำฟ้อง หลังจากที่วินเทอร์สเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลด้วยภาวะลิ่มเลือดอุดตันในปอด ChatGPT ยังคงแนะนำให้เขาพักผ่อนที่บ้านแทนที่จะเข้ารับการฟื้นฟูที่แพทย์แนะนำ

ผู้ฟ้องร้องเรียกร้องค่าเสียหายทางการเงินและการออกแบบระบบที่หยุดการสนทนาเมื่อจำเป็นต้องมีการสนับสนุนทางการแพทย์ฉุกเฉิน

นอกจากนี้ยังเรียกร้องให้ศาลระงับการให้บริการ "ChatGPT Health" จนกว่าจะมีการประเมินความปลอดภัยโดยบุคคลที่สาม

OpenAI โต้แย้งว่า "ChatGPT ไม่ใช่แพทย์"

OpenAI กล่าวในแถลงการณ์ต่อสื่อว่า การสนทนากับ AI อาจปรับปรุงการแพทย์ได้ แต่ ChatGPT ไม่ใช่แพทย์และไม่ควรใช้แทนการแพทย์ที่เชี่ยวชาญ

พวกเขายังกล่าวว่าการมองว่าการตัดสินใจทางการแพทย์ของบุคคลหนึ่งเกิดจากแชทบอทเพียงอย่างเดียวเป็นการลดความซับซ้อนเกินไป

นี่จะเป็นประเด็นสำคัญในศาล

ผู้ใช้เป็นผู้ใหญ่และได้รับคำแนะนำจากครอบครัวให้รับการรักษา นอกจากนี้ยังมีคำเตือนบนบริการว่าไม่ใช่การทดแทนผู้เชี่ยวชาญทางการแพทย์

แต่ผู้ฟ้องร้องกล่าวว่าไม่ใช่แค่ผู้ใช้เข้าใจผิดในคำตอบของ AI แต่ผลิตภัณฑ์ได้แสดงตัวเป็นผู้มีอำนาจทางการแพทย์และใช้ความเชื่อและข้อมูลในอดีตของผู้ใช้เพื่อเสริมสร้างความไว้วางใจ

แม้จะมีการแสดงข้อจำกัดความรับผิดชอบครั้งเดียว แต่ถ้า AI ให้การวินิจฉัยและแผนการรักษาอย่างแน่นอนหลายร้อยครั้งหลังจากนั้น การเตือนครั้งแรกเพียงพอหรือไม่

นี่คือสิ่งที่แตกต่างจากคดีความเกี่ยวกับเว็บไซต์ข้อมูลทั่วไป

บนโซเชียลมีเดีย "ความรับผิดชอบของผู้ใช้" และ "ความรับผิดชอบในการออกแบบผลิตภัณฑ์" ขัดแย้งกัน

หลังจากการรายงานข่าว ความคิดเห็นเกี่ยวกับคดีนี้บน X, Reddit และ LinkedIn ถูกแบ่งออกอย่างมาก

สิ่งที่เห็นได้ชัดที่สุดคือ "ทำไมถึงปล่อยให้แชทบอทตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับชีวิต"

บน Reddit มีหลายโพสต์ที่ชี้ให้เห็นถึงความรับผิดชอบของผู้ใช้ โดยระบุว่า AI ไม่สามารถแทนที่การปรึกษาทางการแพทย์ได้

บน X มีโพสต์ที่เรียกคดีนี้ว่า "ไร้สาระ" และกล่าวว่าปัญหาอยู่ที่การตัดสินใจของผู้ใช้เอง

ในทางกลับกัน มีโพสต์ที่ล้อเลียนวินเทอร์สและความเชื่อของเขา โดยใช้ข้อเท็จจริงที่ว่าเขาเป็นอดีตบาทหลวงและ AI พูดถึงพระเจ้า

ปฏิกิริยาเหล่านี้เน้นย้ำถึงความรับผิดชอบของผู้ใช้ AI แต่ยังแสดงให้เห็นถึงแนวโน้มที่จะมองผู้ที่ได้รับผลกระทบว่าเป็น "ผู้ใช้ที่โง่เขลาที่เชื่อใน AI"

แต่จากอีกมุมหนึ่ง มีเสียงที่กล่าวว่า "หากผลิตภัณฑ์ถูกออกแบบมาให้ผู้ใช้เชื่อถือได้ การตำหนิผู้ใช้เพียงฝ่ายเดียวไม่ได้"

บน X มีการโพสต์ที่ชี้ให้เห็นถึงปัญหาความปลอดภัยที่ร้ายแรงของ ChatGPT

สมาคมแพทย์อเมริกันได้โพสต์บน LinkedIn ว่าคดีนี้เน้นถึงปัญหาหลักใน AI ทางการแพทย์ ไม่ใช่แค่ความแม่นยำของคำตอบ แต่ยังรวมถึงความไว้วางใจที่ AI สร้างขึ้นกับผู้ใช้

การชี้ให้เห็นนี้มีความสำคัญ

หาก AI แสดงข้อมูลที่อันตรายเพียงอย่างเดียว อาจจัดการได้ด้วยการลบข้อมูลหรือแสดงคำเตือน

แต่ในกรณีที่ AI สนทนาอย่างเป็นมิตรและเข้าใจความกังวลของผู้ใช้ ปัญหาอาจอยู่ที่ความสัมพันธ์ทั้งหมดไม่ใช่แค่ประโยคเดียว

"AI มีประโยชน์" ความคิดเห็นนี้ยังไม่หายไป

ปฏิกิริยาบนโซเชียลมีเดียไม่ได้มีเพียงการเรียกร้องให้ห้ามการปรึกษาสุขภาพด้วย AI เท่านั้น

เมื่อ ChatGPT Health ถูกเปิดตัว มีเสียงชื่นชมที่มันสามารถอธิบายผลการตรวจที่ซับซ้อนและคำศัพท์ทางการแพทย์ได้อย่างเข้าใจง่าย

มีประสบการณ์ที่แชร์บนโซเชียลมีเดียว่าการบอกอาการให้ AI ฟังทำให้ได้รับการเตือนเกี่ยวกับลิ่มเลือดและนำไปสู่การรับการรักษาฉุกเฉิน

ดังนั้น ระบบเดียวกันนี้อาจกระตุ้นให้รับการรักษาในบางกรณี และทำให้มั่นใจจนเป็นอันตรายในกรณีอื่นๆ

ความไม่แน่นอนนี้อาจเป็นปัญหาที่ยากที่สุดของ AI ทางการแพทย์

ตามข้อมูลจาก OpenAI มีผู้ใช้กว่า 40 ล้านคนทั่วโลกที่ถามคำถามเกี่ยวกับสุขภาพและการแพทย์กับ ChatGPT ทุกวัน

หากมีผู้ใช้มากขนาดนี้ แม้แต่ความผิดพลาดที่มีความน่าจะเป็นต่ำก็อาจนำไปสู่กรณีที่อันตรายจำนวนมากในสังคมจริง

ในทางกลับกัน หากกลัวการวินิจฉัยผิดพลาดและตอบคำถามทุกข้อด้วย "ไปโรงพยาบาลฉุกเฉิน" อาจทำให้เกิดความกัง